วินิจฉัยมะเร็งต่อมลูกหมากด้วย MRI ดีกว่าไหม?

พื้นหลัง

เนื้องอกของต่อมลูกหมากจำนวนมากเติบโตช้าและไม่มีผลกระทบที่เป็นอันตรายในช่วงชีวิตของผู้ชาย อย่างไรก็ตามมะเร็งที่มีความสำคัญทางการแพทย์สามารถนำไปสู่ปัญหาต่างๆเช่นการอุดกั้นทางเดินปัสสาวะแผลที่กระดูกเจ็บปวดและการเสียชีวิต ในการตรวจหามะเร็งที่เป็นอันตรายในระยะเริ่มต้นมักใช้การทดสอบแอนติเจนเฉพาะต่อมลูกหมาก (การทดสอบ PSA) ตามด้วยการตรวจชิ้นเนื้อของต่อมลูกหมากภายใต้คำแนะนำของอัลตราซาวนด์

การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กหลายรูปแบบ (MRI) ที่มีหรือไม่มีการตรวจชิ้นเนื้อด้วยวิธี MRI เป็นการทดสอบทางเลือกหนึ่งในการตรวจชิ้นเนื้อด้วยอัลตราซาวนด์ที่มีการนำทางด้วยอัลตราซาวนด์อย่างเป็นระบบในผู้ชายที่สงสัยว่าเป็นมะเร็งต่อมลูกหมาก ในปัจจุบันมีหลักฐานไม่เพียงพอเกี่ยวกับการทดสอบที่จะใช้ในการตัดสินใจโดยละเอียดตามหลักฐาน

ตั้งเป้าหมาย

ทีมวิทยาศาสตร์ที่นำโดย Frank-Jan Drost จากภาควิชารังสีวิทยาและเวชศาสตร์นิวเคลียร์และภาควิชาระบบทางเดินปัสสาวะที่ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยราสมุสในรอตเตอร์ดัมในเนเธอร์แลนด์ได้ทำการตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่อย่างเป็นระบบเพื่อยืนยันความถูกต้องในการวินิจฉัยของ MRI เพียงอย่างเดียว MRI- ช่วยในการตรวจชิ้นเนื้อ MRI เป็นตัวช่วยในการตัดสินใจในการตรวจชิ้นเนื้อหากจำเป็นด้วยการตรวจชิ้นเนื้อในภายหลัง (เส้นทางการวินิจฉัย MRT) และการตรวจชิ้นเนื้อด้วยอัลตราซาวนด์ (การตรวจชิ้นเนื้ออย่างเป็นระบบ) เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจชิ้นเนื้อตามตาราง

โรคเป้าหมายหลักคือมะเร็งต่อมลูกหมากที่มีนัยสำคัญทางคลินิกระดับ 2 หรือสูงกว่าตามเกณฑ์ของ International Society of Urological Pathology (ISUP) มาตรการผลลัพธ์รองคือการตรวจหามะเร็งต่อมลูกหมากระดับ 1 และ 3 หรือสูงกว่ารวมถึงการเปลี่ยนแปลงจำนวนชิ้นเนื้อ [1]

ระเบียบวิธี

นักวิจัยได้ทำการค้นหาวรรณกรรมอย่างเป็นระบบจนถึงวันที่ 31 กรกฎาคม 2018 ใน CENTRAL, MEDLINE, Embase รวมถึงฐานข้อมูลอื่น ๆ อีก 8 ฐานข้อมูลและในทะเบียนการศึกษา

การศึกษาภาคตัดขวางทั้งหมดที่ตรวจสอบการทดสอบดัชนีอย่างน้อยหนึ่งรายการเทียบกับมาตรฐานอ้างอิงหรือที่ตรวจสอบความสอดคล้องระหว่างเส้นทางการวินิจฉัย MRI และการตรวจชิ้นเนื้ออย่างเป็นระบบซึ่งทั้งสองอย่างนี้ดำเนินการกับผู้ชายคนเดียวกัน รวมเฉพาะการศึกษาในผู้ชายที่ตรวจชิ้นเนื้อไร้เดียงสาหรือก่อนหน้านี้มีการตรวจชิ้นเนื้อเชิงลบ (หรือทั้งสองอย่างผสมกัน) สำหรับการศึกษา MRI ต้องมีการรายงานผลสำหรับผู้ชายทั้ง MRI-positive และ MRI-negative การศึกษาทั้งหมดต้องเกี่ยวข้องกับโรคเป้าหมายหลัก

นักวิจัยได้ตรวจสอบความเสี่ยงของความลำเอียงประเมินความแม่นยำของการทดสอบและความสอดคล้องระหว่างเส้นทางการวินิจฉัย MRI และการตรวจชิ้นเนื้ออย่างเป็นระบบ สำหรับการเปรียบเทียบหลักความแน่นอนของหลักฐานได้รับการจัดระดับเป็น GRADE

ผล

การวิเคราะห์ประกอบด้วยการศึกษาทั้งหมด 43 เรื่อง ความแม่นยำในการทดสอบได้รับการประเมินจากการศึกษา 18 ครั้ง

ในรายละเอียดนักวิจัยได้พิจารณาผลลัพธ์ต่อไปนี้สำหรับตัวเลือกการวินิจฉัยทางเลือกโดยเปรียบเทียบกับการตรวจชิ้นเนื้อตามตาราง:

MRI เพียงอย่างเดียวการตรวจชิ้นเนื้อด้วย MRIเส้นทางการวินิจฉัย MRIการตรวจชิ้นเนื้ออย่างเป็นระบบความไว0,910,800,720,63ความจำเพาะแบบรวมกลุ่ม0,370,940,961,00ผลลัพธ์ที่เป็นบวกจริงๆ *273240216189ผลบวกเท็จ *44142280ผลลบจริงๆ *259658672700ผลลัพธ์เชิงลบที่เป็นเท็จ *276084111

* ต่อผู้ชาย 1,000 คนและความชุกของมะเร็ง 30%

ในการวิเคราะห์ความสอดคล้องของเส้นทางการวินิจฉัย MRI ด้วยการตรวจชิ้นเนื้ออย่างเป็นระบบในประชากรผสมของทั้งชายที่ตรวจชิ้นเนื้อไร้เดียงสาและก่อนหน้านี้นักวิจัยพบว่ามีอัตราการตรวจพบรวมกันเท่ากับ 1.12 และอัตราการตรวจพบรวมกันเท่ากับ 1.44 ในผู้ชายที่มีการตรวจชิ้นเนื้อเชิงลบก่อนหน้านี้และ จาก 1.05 ในผู้ชายที่ไม่มีการตรวจชิ้นเนื้อ

สรุป

ในบรรดากลยุทธ์การวินิจฉัยที่พิจารณาแล้วเส้นทางการวินิจฉัย MRI มีความแม่นยำในการวินิจฉัยมากที่สุดในการตรวจหามะเร็งต่อมลูกหมากที่มีนัยสำคัญทางคลินิก เมื่อเปรียบเทียบกับการตรวจชิ้นเนื้ออย่างเป็นระบบจำนวนของมะเร็งที่ตรวจพบจะเพิ่มขึ้นในขณะที่จำนวนมะเร็งที่ไม่สำคัญที่ได้รับการวินิจฉัยจะลดลง

นักวิจัยให้คะแนนความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ที่ลดลงเนื่องจากจุดอ่อนในการศึกษาที่พิจารณาเช่นอคติในการเลือกผู้ป่วยและความไม่สอดคล้องกัน ผู้เขียนการศึกษาสันนิษฐานว่าผลลัพธ์จะเปลี่ยนไปหากนำการศึกษาที่มีคุณภาพสูงมาพิจารณาเพิ่มเติม จากการค้นพบนี้พวกเขาแนะนำให้ปรับปรุงเส้นทางการวินิจฉัยมะเร็งต่อมลูกหมากเพิ่มเติม