ข้อความที่เป็นเอกฉันท์ใหม่เกี่ยวกับมะเร็งกระเพาะปัสสาวะ

พื้นหลัง

มะเร็งกระเพาะปัสสาวะเป็นมะเร็งที่พบได้บ่อยเป็นอันดับที่ 10 ทั่วโลกและพบได้บ่อยในผู้ชายมากกว่าผู้หญิงและมีอัตราการเกิดสูงสุดในยุโรปตอนใต้และตะวันตกและอเมริกาเหนือ แม้ว่าจะมีแนวทางในการจัดการมะเร็งกระเพาะปัสสาวะในระยะลุกลามหรือมีการเปลี่ยนแปลงทางเนื้อเยื่อ แต่ก็มีหลักฐานที่ จำกัด หรือขัดแย้งกันในบางประเด็นของขั้นตอนที่เหมาะสมสำหรับการวินิจฉัยการรักษาและการติดตามผล แนวทางที่เหมาะสมที่สุดยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

ตั้งเป้าหมาย

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการใหม่ European Association of Urology (EAU) และ European Association for Medical Oncology (ESMO) รวมถึงกลุ่มผู้เชี่ยวชาญสหสาขาวิชาชีพขนาดใหญ่ที่มีความเชี่ยวชาญในการจัดการมะเร็งกระเพาะปัสสาวะเพื่อพัฒนาคำประกาศที่เป็นเอกฉันท์ร่วมกันในประเด็นที่เป็นข้อโต้แย้ง ของการจัดการมะเร็งกระเพาะปัสสาวะ

ระเบียบวิธี

คณะกรรมการขับเคลื่อนซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญ 13 คนจากสมาคมผู้เชี่ยวชาญที่พัฒนาข้อเสนอในขั้นต้นซึ่งได้รับการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ 113 คนในการสำรวจของเดลฟี

ความคิดเห็นถูกจำแนกโดยผู้เชี่ยวชาญตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ: 1–3 (ไม่เห็นด้วย), 4–6 (ไม่ชัดเจน), 7–9 (เห็นด้วย) ฉันทามติเบื้องต้น (ฉันทามติระดับ 1) ถูกกำหนดให้เป็นข้อตกลง≥70% และไม่เห็นด้วย≤15% หรือในทางกลับกัน ในการสำรวจ Delphi ครั้งที่สองมีการนำเสนอแถลงการณ์ต่อกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่สามารถแสดงให้เห็นถึงความสามารถทางวิชาชีพที่เหมาะสมโดยคำนึงถึงข้อความเฉพาะ (ฉันทามติระดับ 2)

ข้อความที่ไม่ได้นำไปสู่ฉันทามติได้รับการตรวจสอบและจัดลำดับความสำคัญ ข้อความที่จัดลำดับความสำคัญได้รับการแก้ไขโดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ 45 คนในการประชุมฉันทามติก่อนการลงคะแนน

ผล

แถลงการณ์ทั้งหมด 116 รายการรวมอยู่ในการสำรวจของเดลฟี ในจำนวนนี้แถลงการณ์ 33 (28%) บรรลุฉันทามติในระดับ 1 และ 49 (42%) ซึ่งเป็นฉันทามติระดับ 1 หรือ 2 ในการประชุมฉันทามติข้อความ 22 จาก 27 (81%) บรรลุฉันทามติ การประกาศฉันทามติเหล่านี้นำเสนอแนวทางในประเด็นต่างๆมากมาย สิ่งเหล่านี้รวมถึง: การจัดการโรคที่มีรูปแบบทางเนื้อเยื่อบทบาทและข้อ จำกัด ของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพในการพยากรณ์โรคในการตัดสินใจทางคลินิกกลยุทธ์ในการรักษากระเพาะปัสสาวะเทคนิคการรักษาด้วยรังสีสมัยใหม่การจัดการโรค oligometastic และบทบาทที่พัฒนาขึ้นของการรักษาด้วยสารยับยั้งจุดตรวจ ในโรคระยะแพร่กระจาย

ผู้เขียนเน้นคำแนะนำต่อไปนี้เป็นพิเศษ:

  • เนื่องจากรูปแบบทางเนื้อเยื่อวิทยาได้รับการยอมรับและวินิจฉัยมากขึ้นข้อความที่เป็นเอกฉันท์ในพื้นที่นี้จึงมีความสำคัญและให้คำแนะนำเพิ่มเติมสำหรับการจัดการประชากรผู้ป่วยรายนี้แม้ว่าจะไม่ใช่สำหรับตัวแปรทางเนื้อเยื่อทั้งหมด
  • แม้จะมีคำแนะนำของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา (FDA) และ European Medicines Agency (EMA) แต่เครื่องหมายสำหรับการตัดสินใจทางคลินิกก็ยังไม่เพียงพอรวมถึงสถานะ PD-L1 (ลิแกนด์การตายของเซลล์ที่ตั้งโปรแกรม 1), (epi) เครื่องหมายทางพันธุกรรม และการวัดระดับซีรั่มง่ายๆ
  • การรักษาด้วยทริมโมดัลเพื่อรักษากระเพาะปัสสาวะด้วยเคมีบำบัดกำลังได้รับความเห็นพ้องต้องกันมากขึ้น เป็นการตัดสินใจแบบสหสาขาวิชาชีพและสามารถใช้สารกระตุ้นความรู้สึกหลายตัวได้ มีการสนับสนุนเทคนิคการรักษาด้วยรังสีสมัยใหม่ แต่การเพิ่มขนาดยาและการบำบัดด้วยวิธี brachytherapy ไม่ได้รับการสนับสนุน ความสำคัญของ PLND (การผ่าต่อมน้ำเหลืองในอุ้งเชิงกราน) ในเคมีบำบัดยังไม่ชัดเจน
  • ในบางกรณีโรคที่มีการแพร่กระจายน้อยยังสามารถรักษาให้หายได้ขึ้นอยู่กับตำแหน่งและจำนวนของการแพร่กระจายตลอดจนช่วงเวลาระหว่างการวินิจฉัยเนื้องอกหลักและการแพร่กระจาย การรักษาควรเป็นไปตามวิธีการหลายรูปแบบ
  • สารยับยั้งการตรวจภูมิคุ้มกัน (ICI) เป็นทางเลือกหนึ่งในการรักษามะเร็งกระเพาะปัสสาวะระยะแพร่กระจายในผู้ป่วยที่เป็นบวก PD-L1 ที่มีสุขภาพไม่ดีหรือหลังการรักษาด้วยเคมีบำบัดแบบแพลตตินัม ไม่พบ pseudoprogression ในมะเร็งกระเพาะปัสสาวะเมื่อใช้ ICI หากความก้าวหน้าเกิดขึ้นกับการรักษาด้วย ICI ควรพิจารณาให้เคมีบำบัดแทนการเพิ่ม ICI อื่น
  • การติดตามผลด้านเนื้องอกหลังการผ่าตัดถุงน้ำหรือการเก็บรักษากระเพาะปัสสาวะควรดำเนินการเป็นเวลาห้าปี เนื่องจากการเกิดซ้ำส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายใน 18 ถึง 24 เดือนการติดตามผลควรเข้มข้นมากขึ้นในช่วงสองปีแรก CTs ทรวงอกและช่องท้องและหากรักษากระเพาะปัสสาวะไว้ควรทำ cystoscopy / cytology

สรุป

การประกาศฉันทามติ 71 ข้อถูกร่างขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ สิ่งเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมแนวทางที่มีอยู่และให้คำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นที่เป็นที่ถกเถียงที่เกี่ยวข้องกับการจัดการมะเร็งกระเพาะปัสสาวะระยะลุกลามหรือเนื้อเยื่อวิทยา

วิธีการที่ใช้ในโครงการนี้เป็นวิธีใหม่และมีข้อ จำกัด บางประการ ตัวอย่างเช่นไม่มีการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบก่อนการสำรวจของเดลฟีและคำแถลงที่เสนอถูกรวบรวมโดยอาศัยความเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยรวมของสมาชิกคณะกรรมการขับเคลื่อน

ความท้าทายสำหรับผู้ประเมินการยืนยันคือการจัดลำดับการยืนยันที่เสนอทั้งหมดโดยไม่มีบริบททางคลินิกที่กว้างขึ้น อย่างไรก็ตามผู้เขียนสันนิษฐานว่าขั้นตอนนี้หมายความว่าการบังคับใช้งบมีข้อ จำกัด น้อยกว่า แพทย์ที่เข้าร่วมจะปรับแนวทางของเขาให้เข้ากับบริบททางคลินิกที่เกี่ยวข้อง