สารต้านเกล็ดเลือดและยาต้านการแข็งตัวของเลือดเทียบเท่าใน CAD

พื้นหลัง

การผ่าหลอดเลือดแดงคอ (CAD) ของหลอดเลือดแดงที่ส่งไปเลี้ยงสมอง (หลอดเลือดสมองนอกกะโหลกหรือหลอดเลือดกระดูกสันหลัง) เป็นสาเหตุสำคัญของโรคหลอดเลือดสมองโดยเฉพาะในคนหนุ่มสาว (อายุน้อยกว่า 50 ปี) เชื่อกันว่ามีความเสี่ยงสูงต่อการกำเริบของโรคลมชักที่นี่ ผู้ป่วยส่วนใหญ่ (มากถึง 80%) ที่มีการผ่าหลอดเลือดบริเวณหลอดเลือดแดงที่ไปเลี้ยงสมองจะมีอาการเส้นเลือดในสมองแตก

สาเหตุและอาการ

การผ่าหลอดเลือดแดงปากมดลูกเกิดขึ้นเองโดยไม่มีสาเหตุที่ชัดเจนหรือเกิดจากการผ่าฟันคุด Microtraumas อาจเกิดขึ้นจากการดึงดันหรือบิดหลอดเลือดปากมดลูก อันเป็นผลมาจากการผ่าออกอาจทำให้เกิดเม็ดเลือดขึ้นได้ซึ่งจะทำให้ลูเมนของหลอดเลือดแคบลง นอกจากนี้ thrombi ยังสามารถก่อตัวซึ่งจะถูกชะล้างออกไปและเข้าสู่สมองผ่านทางหลอดเลือดแดงที่ปากมดลูกซึ่งสามารถกระตุ้นให้เกิดโรคหลอดเลือดสมองได้

“ เพื่อให้สามารถรักษาผู้ป่วยได้อย่างเหมาะสมการวินิจฉัยอย่างรวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญเพื่อป้องกันโรคหลอดเลือดสมอง ดีที่สุดตราบเท่าที่ยังคงมีอาการเฉพาะของการผ่า ซึ่งรวมถึงอาการปวดหัวและกลุ่มอาการของ Horner หรืออาการปวดคอระหว่างการผ่ากระดูกสันหลัง แต่ความเสี่ยงของการกลับเป็นซ้ำของโรคหลอดเลือดสมองก็เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในสัปดาห์แรกหลังจาก CAD” ศาสตราจารย์ Berlit, Essen เลขาธิการสมาคมประสาทวิทยาแห่งเยอรมัน (DGN) อธิบาย [1]

ยาใช้เพื่อลดความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมอง ซึ่งรวมถึงสารยับยั้งการทำงานของเกล็ดเลือด (เช่นกรดอะซิติลซาลิไซลิก) และยาต้านการแข็งตัวของเลือดในช่องปาก (เช่นเฮปารินวาร์ฟารินฟีโปรคูมอน) อย่างไรก็ตามในขณะนี้ยังไม่ชัดเจนว่าสารออกฤทธิ์ทั้งสองกลุ่มใดมีประสิทธิภาพมากกว่าในการป้องกันโรคหลอดเลือดสมองครั้งแรกหรือครั้งใหม่

ตั้งเป้าหมาย

การศึกษาหลายศูนย์แบบสุ่มที่คาดหวังในปัจจุบันจึงได้ตรวจสอบว่าการรักษาด้วยสารยับยั้งการทำงานของเกล็ดเลือดหรือยาต้านการแข็งตัวของเลือดในผู้ป่วยที่มีการผ่าหลอดเลือดปากมดลูกจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการป้องกันโรคลมชักหรือเพื่อลดความเสี่ยงของการกลับเป็นซ้ำ [2] เป้าหมายที่สองคือการประเมินว่าการบำบัดทั้งสองรูปแบบแสดงความแตกต่างในการถ่ายภาพหลอดเลือดหรือไม่

ระเบียบวิธี

การศึกษาในปัจจุบันได้ดำเนินการในศูนย์โรคหลอดเลือดสมอง 39 แห่งในสหราชอาณาจักรและศูนย์เจ็ดแห่งในออสเตรเลียระหว่างวันที่ 02/2006 ถึง 06/2013 ผู้ป่วยทั้งหมดได้รับการติดตามเป็นเวลาหนึ่งปี
รวมผู้ป่วย 250 รายที่มีการผ่าหลอดเลือดแดงและกระดูกสันหลังส่วนนอกของหลอดเลือดและอาการที่เริ่มมีอาการภายในเจ็ดวันที่ผ่านมา

ผู้ป่วยได้รับการสุ่มเลือกรูปแบบของการบำบัด (สารยับยั้งการทำงานของเกล็ดเลือดเทียบกับยาต้านการแข็งตัวของเลือดในช่องปาก) หลังจากสามเดือนหลังจากเริ่มการบำบัดแพทย์ตัดสินใจว่าควรให้การบำบัดแบบใดต่อไป

จุดสิ้นสุดหลักของการศึกษาคือโรคลมชัก ipsilateral และการเสียชีวิตที่สามเดือน จุดสิ้นสุดทุติยภูมิคือการวิเคราะห์ซ้ำทางหลอดเลือดในผู้ป่วยที่ตรวจพบการผ่าออกด้วยการถ่ายภาพ

ผล

รวมผู้ป่วย 250 ราย (รวมผู้ป่วย 118 รายที่ได้รับการผ่า carotid และ 132 รายที่มีการผ่าหลอดเลือดแดงกระดูกสันหลัง) รวมอยู่ในการศึกษาและแบ่งออกเป็นตัวยับยั้งการรวมตัวของเกล็ดเลือด (n = 126 ผู้ป่วย) และ anticoagulants (n = 124 ผู้ป่วย) อายุเฉลี่ยของผู้ป่วยคือ 49 ± 12 ปี โดยรวมแล้วอัตราการเกิดโรคหลอดเลือดสมองซ้ำหลังจากหนึ่งปีคือ 2.4% (6/250 การวิเคราะห์ ITT) และ 2.5% (5/197 ต่อการวิเคราะห์โปรโตคอล)

เกี่ยวกับผลลัพธ์หลักไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกลุ่มการรักษาหลังจากสามเดือน แม้หลังจากผ่านไปหนึ่งปีก็ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการบำบัดทั้งสอง นอกจากนี้ในการถ่ายภาพ (ผลลัพธ์ที่สอง) ไม่พบความแตกต่างเกี่ยวกับการมีการตีบหรือการอุดตันที่เหลืออยู่ (p = 0.97)

สรุป

สามารถระบุได้ว่าจำนวนการเกิดซ้ำทั้งหมดอยู่ในระดับต่ำและไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างสองกลุ่มการรักษา นอกจากนี้ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราการแก้ซ้ำระหว่างรูปแบบการบำบัดแต่ละรูปแบบ

“ เหนือสิ่งอื่นใดเป็นที่สังเกตได้ว่ามีเพียงผู้ป่วยที่เริ่มมีอาการของโรคหลอดเลือดสมองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ CAD เท่านั้นที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคหลอดเลือดสมองในภายหลัง สำหรับผู้ป่วยเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อดีและข้อเสียที่เป็นไปได้ของยาต่างๆจะต้องได้รับการชั่งน้ำหนักกันเอง” Berlit กล่าว “ สำหรับผู้ป่วยจำนวนมากการป้องกันโรคด้วยสารยับยั้งการรวมตัวของเกล็ดเลือดนั้นเพียงพอหรือเป็นประโยชน์ แต่ไม่ใช่กับผู้อื่น แนวทางปัจจุบันได้ให้คำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้วโดยขึ้นอยู่กับผลการวิจัยทางคลินิกและการถ่ายภาพหลักสูตรและปัจจัยเสี่ยง น่าเสียดายที่การศึกษาในปัจจุบันไม่อนุญาตให้มีการระบุว่ายาต้านการแข็งตัวของเลือดโดยตรง (NOAC) ใหม่อาจเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลหรือไม่” ผู้เชี่ยวชาญสรุป [1]