การกำหนดยาต้านโรคลมชักหลังจากการโจมตีครั้งแรกโดยไม่ได้รับการพิสูจน์

พื้นหลัง

โรคลมชักเป็นโรคทางระบบประสาทเรื้อรังที่เกิดขึ้นสูงสุดในช่วงปีแรกของชีวิตและมีอุบัติการณ์เพิ่มขึ้นเมื่ออายุเกิน 60 ปี โอกาสในการเกิดโรคลมบ้าหมูในช่วงชีวิตคือ 3 ถึง 4% ผู้ที่ได้รับผลกระทบบางรายจะมีอาการชักเพียงครั้งเดียวในชีวิต การชักเพียงครั้งเดียวโดยไม่มีการค้นพบเพิ่มเติมเป็นเพียงข้อบ่งชี้สำหรับการรักษาด้วยกันชักหากผู้ป่วยต้องการ [1] หากไม่มีการบำบัดความเสี่ยงของการกลับเป็นซ้ำจะเพิ่มขึ้น

สารออกฤทธิ์มากกว่า 20 ชนิดได้รับการอนุมัติสำหรับการรักษาโรคลมบ้าหมู สารออกฤทธิ์ที่แตกต่างกันมีความเหมาะสมแตกต่างกันไปสำหรับโรคลมชักในรูปแบบต่างๆ ซึ่งหมายความว่าคำถามไม่เพียงขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของพวกเขา แต่ยังรวมถึงผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นด้วย รายละเอียดผลประโยชน์ความเสี่ยงของการบำบัดควรได้รับการชั่งน้ำหนักจากมุมมองของการปฏิบัติตามกฎระเบียบและสังคมและการแพทย์ [2]

ตามแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันเกณฑ์การรักษามีความเสี่ยงประมาณ 60% ของการกลับเป็นซ้ำในช่วง 10 ปีขึ้นอยู่กับความเสี่ยงของการกลับเป็นซ้ำหลังจากการโจมตีสองครั้ง [3] สามารถเข้าถึงเกณฑ์นี้ได้หลังจากการจับกุมด้วยลักษณะบางอย่าง: epileptiform EEG, ความผิดปกติในภาพสมอง, การบาดเจ็บที่สมองก่อนหน้านี้และ / หรือการโจมตีตอนกลางคืน [4] ไม่คำนึงถึงสภาวะสุขภาพและวิถีชีวิตของผู้ป่วย

ตั้งเป้าหมาย

ทีมนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ได้ศึกษาผลกระทบของการรักษาด้วยยาต้านโรคลมชักในทันทีต่ออายุการใช้งานที่ปรับคุณภาพตามที่คาดไว้ (QALY) เมื่อเทียบกับการรักษาด้วยยาต้านโรคลมชักที่ล่าช้าในผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่มีอาการชักจากโรคลมชักครั้งแรกโดยไม่ได้รับการพิสูจน์ [5 ].

ระเบียบวิธี

เพื่อจุดประสงค์นี้นักวิจัยได้สร้างการศึกษาทางคลินิกจำลอง (แบบจำลองการตัดสินใจของ Markov) พวกเขาใช้สามสถานการณ์เป็นพื้นฐานโดยแสดงให้เห็นผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงที่แตกต่างกันของการกำเริบของอาการชักและผลกระทบที่แตกต่างกันของอาการชักต่อคุณภาพชีวิต (QOL) พวกเขาใช้การจำลองตามกลุ่มประชากรเพื่อพิจารณาว่ากลยุทธ์การรักษาใดที่จะเพิ่ม QALY ที่คาดหวังของผู้ป่วย จากข้อมูลทางคลินิกการวิเคราะห์ความไวได้ดำเนินการเพื่อกำหนดเกณฑ์การตัดสินใจในช่วงการวัดที่เป็นไปได้ อัตราการกำเริบของอาการชักผลของการชักซ้ำต่อคุณภาพชีวิตและประสิทธิผลของยาป้องกันโรคลมชักถูกนำมาพิจารณาด้วย

ผล

สำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงปานกลางในการชักซ้ำ (52.0% ในช่วง 10 ปีหลังการชักครั้งแรก) นักวิจัยพบข้อได้เปรียบเล็กน้อยของการรักษาด้วยการต่อต้านโรคลมชักทันที (19.40 QALY) เมื่อเทียบกับการรักษาที่ล่าช้า (18.95 QALY)

Bao และเพื่อนร่วมงานตีความผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ความไวซึ่งมีการพิจารณาพารามิเตอร์ทางคลินิกที่สำคัญที่สุดเพื่อผลที่มีอัตราการกำเริบของอาการชักในช่วง 10 ปีที่≤38.0% โดยที่ QOL ลดลงเนื่องจากการชักซ้ำของ ≤0.06และด้วยประสิทธิภาพของยาป้องกันโรคลมชักในการลดอัตราการกำเริบของอาการชักได้≤16.3% การรักษาล่าช้าด้วยยาป้องกันโรคลมชักจึงเหมาะสมกว่า

สรุป

การสร้างแบบจำลองเชิงวิเคราะห์การตัดสินใจในปัจจุบันแสดงหลักฐานว่าการรักษาด้วยการต่อต้านโรคลมชักในทันทีนั้นดีกว่าการรักษาที่ล่าช้าในผู้ป่วยที่มีการโจมตีครั้งแรกที่เป็นผู้ใหญ่ในช่วงที่กว้างและเกี่ยวข้องกับตัวแปรทางคลินิก

ผู้เขียนของการศึกษาชี้ให้เห็นว่าอัตราการชักซ้ำ 10 ปีซึ่งจากการวิเคราะห์ในปัจจุบันรับประกันการรักษาด้วยยาป้องกันโรคลมชัก (38.0%) ต่ำกว่าเกณฑ์ 60% ที่ใช้ในคำแนะนำปัจจุบันอย่างมีนัยสำคัญ